O que deu errado com o F-35, o lutador de ataque comum da Lockheed Martin?

O que deu errado com o F-35, o lutador de ataque comum da Lockheed Martin?

14 de junho (UPI) – O F-35 foi faturado como um avião de combate que poderia fazer quase tudo o que os militares dos EUA desejavam, servindo a Força Aérea, Corpo de Marines e Marinha – e até mesmo a Royal Air Force e Royal Navy da Grã-Bretanha – tudo em um Design de aeronave. É suposto substituir e melhorar vários tipos de aeronaves atuais e de envelhecimento com missões muito diferentes. É comercializado como um avião de combate multi-função econômico e poderoso significativamente melhor do que qualquer coisa que os adversários potenciais pudessem construir nas próximas duas décadas. Mas acabou por não ser nenhuma dessas coisas.

Oficialmente iniciado em 2001, com raízes que se estendem até o final da década de 1980, o programa F-35 está quase atrasado de dez anos e não conseguiu cumprir muitos dos seus requisitos originais de design . Também se tornou o programa de defesa mais caro da história mundial, em torno de US $ 1,5 trilhão antes que o lutador seja eliminado em 2070.

O custo unitário por avião, acima de US $ 100 milhões, é cerca de duas vezes o que foi prometido no início. Mesmo depois que o presidente Donald Trump criticou o custo do programa em fevereiro, o preço por avião caiu apenas US $ 7 milhões – menos de 7%.

E, no entanto, os Estados Unidos ainda estão jogando enormes quantias de dinheiro no projeto. Essencialmente, o Pentágono declarou o F-35 “muito grande para falhar”. Como um membro aposentado da Força Aérea dos EUA e atual professor universitário de finanças, que esteve envolvido e estudou aviação militar e aquisições, acho que o F-35 é um dos melhores boondoggles da história de compras militares recentes.

Esqueça o que já foi gasto

O Pentágono está tentando argumentar que apenas porque os contribuintes liberaram mais de US $ 100 bilhões no banheiro proverbial até agora, devemos continuar a jogar mais bilhões no mesmo banheiro. Isso viola os princípios financeiros mais elementares do orçamento de capital, que é o método que as empresas e os governos usam para decidir sobre os investimentos. Os chamados custos irrecuperáveis, o dinheiro já pago em um projeto, nunca devem ser um fator nas decisões de investimento. Em vez disso, os gastos devem ser baseados em como ele irá agregar valor no futuro.

Manter o programa F-35 vivo não é apenas um desperdício grosseiro em si: seu financiamento pode ser gasto em programas de defesa que são realmente úteis e necessários para a defesa nacional, como sistemas anti-drone para defender tropas dos EUA.

Parte do enorme custo veio como resultado de um esforço para compartilhar design de aeronaves e peças de reposição em diferentes ramos dos militares. Em 2013, um estudo da RAND Corp. descobriu que teria sido mais barato se a Força Aérea, o Corpo de Marines e a Marinha tivessem simplesmente projetado e desenvolvido aeronaves separadas e mais especializadas para atender aos seus requisitos operacionais específicos.

Não está a chegar ao topo da faturação

A empresa que construiu a F-35 fez grandes reivindicações. Lockheed Martin disse que o avião seria muito melhor que as aeronaves atuais – “quatro vezes mais efetivas” no combate ar-a-ar, “oito vezes mais efetivas” no combate ar-terra e “três vezes mais efetivas” ao reconhecer e Suprimindo as defesas aéreas de um inimigo. Na verdade, seria “segundo apenas o F-22 na superioridade aérea”. Além disso, o F-35 deveria ter melhor alcance e exigir menos suporte logístico do que as aeronaves militares atuais. O Pentágono ainda está chamando o F-35 “o avião mais acessível, letal, suportável e sobrevivente para ser usado”.

Mas não foi assim que o avião acabou. Em janeiro de 2015, testes simulados de combate pitted o F-35 contra um F-16, um dos lutadores que está programado para substituir. O F-35A foi transportado “limpo” com as baías de armas vazias e sem armas de combustível ou tanques de combustível montados externamente. O F-16D, uma versão de treino mais pesada e menos capaz do suporte principal F-16C, foi ainda sobrecarregado com dois tanques de combustível externos de 370 galões.

Apesar de suas vantagens significativas, o piloto de teste do F-35A observou que o F-35A era menos manobrável e marcadamente inferior ao F-16D em um combate de caça de alcance visual.

Stealth over Power

Uma das principais razões para o F-35 não possuir a prole prometida pelo mundo prometeu, e provavelmente não é adequado quando comparado com seus adversários potenciais atuais, é que foi projetado antes de tudo ser um avião furtivo. Este requisito teve precedência sobre a manobrabilidade e provavelmente acima da sua letalidade global do ar-ar. O Pentágono e, em especial, a Força Aérea parecem confiar quase que exclusivamente nas capacidades furtivas do F-35 para ter sucesso em suas missões.

Como o F-117 e o F-22, a capacidade de discrição do F-35 reduz consideravelmente, mas não elimina, a sua seção de radar, o sinal de que os receptores de radar veem o retorno de um avião. O avião parece menor no radar – talvez como um pássaro em vez de um avião – mas não é invisível. O F-35 é projetado para ser sigilosa principalmente na banda X, a faixa de frequência de radar mais comumente usada para segmentação no combate ar-a-ar.

Em outras frequências de radar, o F-35 não é tão sigiloso, tornando-o vulnerável a ser rastreado e derrubado usando armas atuais e até obsoletas. Já em 1999, o mesmo tipo de tecnologia furtiva não conseguiu impedir que uma Força Aérea dos EUA F-117 que voe sobre Kosovo seja localizada, rastreada e derrubada usando um radar soviético desatualizado e um míssil terra-a-ar Sistema. Nas quase duas décadas desde então, esse incidente foi estudado em profundidade não só pelos Estados Unidos, mas também por adversários potenciais que buscam fraquezas em aviões passivos de radar furtivo.

Claro, o radar não é a única maneira de localizar e atingir uma aeronave. Também pode-se usar as emissões de infravermelhos de uma aeronave, que são criadas pelo calor gerado por fricção enquanto voa pelo ar, junto com seus motores quentes. Várias nações, em particular os russos, têm excelentes sistemas passivos de busca e rastreamento de infravermelhos, que podem localizar e direcionar aeronaves inimigas com grande precisão – às vezes usando lasers para medir distâncias exatas, mas sem necessidade de radar.

Também é muito comum em batalhas ar-a-ar para aviões opostos aproximarem-se o suficiente para que seus pilotos possam se ver. O F-35 é tão visível quanto qualquer outra aeronave de tamanho.

Os analistas pesam

Lockheed Martin e o Pentágono dizem que a superioridade do F-35 sobre seus rivais reside na sua capacidade de permanecer sem ser detectado, dando-lhe “primeiro olhar, primeiro tiro, primeiro matar”. Hugh Harkins, um autor altamente respeitado em aeronaves de combate militares, chamou essa reivindicação de “um truque de marketing e publicidade” em seu livro sobre Sukhoi Su-35S da Rússia, um potencial adversário do F-35. Ele também escreveu: “Em termos reais, uma aeronave na classe da F-35 não pode competir com o Su-35S para desempenho de saída e saída, como velocidade, escalada, altitude e manobrabilidade”.

O especialista do avião de combate, Pierre Sprey, é um duro crítico do F-35.

Outras críticas foram ainda mais severas. Pierre Sprey, um membro co-fundador da chamada ” mafia combatente ” no Pentágono e co-designer do F-16, chama o F-35 de ” um avião inerentemente um terrível ” que é o produto de “um Pedaço excepcionalmente burro da rotação do Air Force PR “. Ele disse que o F-35 provavelmente perderia um encontro de combate próximo a um MiG-21 , um projeto de lutador soviético dos anos 50. Robert Dorr, veterano da Força Aérea, diplomata de carreira e historiador militar de combate aéreo, escreveu em seu livro Air Power Abandoned: “O F-35 demonstra repetidamente que não pode cumprir as promessas feitas para isso… É tão ruim assim”.

Como chegamos aqui?

Como o F-35 passou de sua concepção como o avião militar mais avançado tecnologicamente, do-it-all no mundo para uma Turquia virtual? Ao longo do esforço de décadas para atender a uma necessidade militar real de melhor aeronave, o programa F-35 é o resultado da fusão ou combinação de vários outros projetos separados e diversos em um conjunto de requisitos para um avião que está tentando ser tudo para todo mundo.

Em combate, a diferença entre ganhar e perder geralmente não é muito boa. Com o segundo lugar muitas vezes significando morte, o Pentágono procura fornecer aos guerreiros o melhor equipamento possível. As melhores ferramentas são as que são feitas sob medida para abordar missões específicas e tipos de combate. Buscando realizar mais tarefas com menos dinheiro, o planejador de defesa procurou maneiras de economizar.

Para um avião de combate, as decisões de financiamento tornam-se um ato de equilíbrio de adquirir não apenas a melhor aeronave possível, mas o suficiente para fazer uma força efetiva. Isso levou à criação de chamados aviões de combate “multi-função”, capazes tanto no combate aéreo quanto no combate a alvos terrestres. Onde os trade-offs devem acontecer, os designers da maioria dos lutadores multi-role enfatizam a força de combate aérea, reduzindo as capacidades de ar-para-chão. Com a F-35, parece que designers criaram um avião que não faz nenhuma das missões excepcionalmente bem. Eles fizeram do avião um penteado de todos os negócios, mas mestre de nenhum – em grande despesa, tanto no passado quanto, aparentemente, no futuro.

A conversa: Eu acredito que o programa F-35 deve ser imediatamente cancelado; As tecnologias e os sistemas desenvolvidos para ele devem ser usados em projetos de aeronaves mais atualizados e econômicos. Especificamente, o F-35 deve ser substituído por uma série de novos projetos direcionados aos requisitos de missão específicos dos ramos individuais das forças armadas, em vez de um projeto de aeronave única tentando ser tudo para todos.

Salvar

Deixe uma resposta

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *